Odwołanie, sprzeciw od wyroku nakazowego za jazdę pod wpływem alkoholu

W mojej ocenie zasadne w niniejszej sprawie jest wniesienie sprzeciwu od wyroku nakazowego. W pierwszej kolejności może Pan się starać o warunkowe umorzenie postępowania, które w praktyce stanowi jedyną możliwość uniknięcia orzeczenia względem Pana osoby zakazu prowadzenia pojazdów.

Zgodnie z art. 66 Kodeksu karnego sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.

[wazne]Warunkowe umorzenie postępowania jest samoistnym środkiem probacyjnym, który nie jest związany ze skazaniem sprawcy, a tym samym nie może zostać połączony z wymierzeniem mu kary. W praktyce jednak sądu niezmiernie rzadko warunkowo umarzają postępowania wobec osób prowadzących pod wpływem alkoholu.[/wazne]

Nawet jeżeli jednak sąd nie zgodzi się na warunkowe umorzenie postępowania nadal ma Pan duże szanse na zachowanie możliwości prowadzenia pojazdów innych niż samochody osobowe. Zgodnie, bowiem z art. 42§2 Kodeksu karnego sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu ruchu był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia.

[wazne]Jak jednak słusznie wskazał Sąd Najwyższy w sprawie III KK 145/2007 w zakres orzeczenia o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych, w pierwszej kolejności powinno wchodzić uprawnienie do prowadzenia pojazdu tego rodzaju, którym sprawca dopuścił się przestępstwa.[/wazne]

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd Najwyższy wskazał, iż skarżący słusznie wskazał, że wynikający z art. 42 § 2 k.k. obowiązek orzekania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wobec sprawcy przestępstwa polegającego na kierowaniu w stanie nietrzeźwym pojazdem mechanicznym, jest ściśle powiązany przede wszystkim z rodzajem pojazdu jaki prowadził sprawca popełniający przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. Taki kierunek interpretacji przywołanej normy prawnej wskazał już Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 11 października 2001 r. I KZP 24/2001 (OSP 2002/7-8 poz. 110) podkreślając, że intencją ustawodawcy było wyeliminowanie z ruchu drogowego na stosowny okres osób nietrzeźwych kierujących pojazdami. Logicznym i racjonalnie uzasadnionym jest przy tym wniosek, że zagrożenie dla bezpieczeństwa w komunikacji pozostaje w bezpośredniej relacji m.in. z rodzajem pojazdu kierowanego przez sprawcę znajdującego się w stanie nietrzeźwości. Uzasadnia to również przekonanie, że kierując pojazdem określonego rodzaju w takich warunkach, sprawca nadużył uprawnień do prowadzenia takich właśnie pojazdów. Jak trafnie podkreśla się w piśmiennictwie, „merytoryczną przesłanką orzekania zakazu prowadzenia pojazdów jest zagrożenie bezpieczeństwa ruchu, które mógłby sprowadzić sprawca w przyszłości, prowadząc pojazd. (…) Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych zawiera treści ontologiczne, gdyż powoduje odsunięcie sprawcy od obiektywnie istniejących układów sytuacyjnych, w których ma okazję do popełnienia przestępstwa” (por. R. A. Stefański – glosa do wyroku SN z 6 lipca 2006 r. IV KK 146/2006 OSP 2007/2 poz. 18). Powyższa okoliczność przemawia za orzekaniem środka karnego w postaci zakazu prowadzenia tych właśnie pojazdów, przy kierowaniu którymi sprawcy popełnili przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji.

Reasumując ma Pan duże szanse na uniknięcie kary w postaci zakazu prowadzenia samochodów ciężarowych co uniemożliwiłoby Panu wykonywanie pracy i pozbawiło źródła utrzymania.